厘清競爭性談判與競爭性磋商之差異之三
三、程序有明顯差異的部分
- 談判文件、磋商文件的發(fā)售期限和響應(yīng)期限不同
2. 214號文增加了評審專家對違法行為的報(bào)告、舉報(bào)義務(wù)的規(guī)定
214號文第十五條第二款和第三款規(guī)定：“磋商小組在評審過程中發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政部門報(bào)告。評審專家在評審過程中受到非法干涉的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向財(cái)政、監(jiān)察等部門舉報(bào)。”
3. 214號文增加了采購人、代理機(jī)構(gòu)對采購文件解釋說明的禁止原則
214號文第十七條規(guī)定：“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得向磋商小組中的評審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明。采購人、采購代理機(jī)構(gòu)可以視采購項(xiàng)目的具體情況，組織供應(yīng)商進(jìn)行現(xiàn)場考察或召開磋商前答疑會(huì)，但不得單獨(dú)或分別組織只有一個(gè)供應(yīng)商參加的現(xiàn)場考察和答疑會(huì)。”
- 競爭性談判采取最低價(jià)法，而競爭性磋商采取綜合評分法
由于采取了較為復(fù)雜的綜合評分法，214號文第二十四條至第二十七條分別對競爭性磋商的綜合評分法的分值設(shè)置、評審得分和順序、評審報(bào)告的內(nèi)容、評審報(bào)告簽署規(guī)則等做了具體規(guī)定。
評分方法的差別是競爭性磋商和競爭性談判最大的區(qū)別。綜合評分法的優(yōu)勢在于可以考慮商務(wù)條件和技術(shù)條件等非價(jià)格因素。雖然，磋商過程中，磋商小組可以根據(jù)磋商文件和磋商情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，但是，基于供應(yīng)商的資質(zhì)、條件，以及其所提供的貨物、服務(wù)、工程的質(zhì)量、內(nèi)容等具體情況仍然不可避免地存在差別，因此，在評審的時(shí)候?qū)⒏嗟目勺兞考{入評分指標(biāo)，是合理的。
通過上文的比較，可以看出競爭性磋商和競爭性談判兩種采購方式在流程設(shè)計(jì)和具體規(guī)則上既有聯(lián)系又有區(qū)別：在“明確采購需求”階段，二者關(guān)于采購程序、供應(yīng)商來源方式、磋商或談判公告要求、響應(yīng)文件要求、磋商或談判小組組成等方面的要求基本一致；在“競爭報(bào)價(jià)”階段，競爭性磋商采用了類似公開招標(biāo)的“綜合評分法”，區(qū)別于競爭性談判的“最低價(jià)成交”。據(jù)權(quán)威部門解釋，這樣的設(shè)計(jì)是為了在需求完整、明確的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)合理報(bào)價(jià)和公平交易，并避免競爭性談判最低價(jià)成交可能導(dǎo)致的惡性競爭，將政府采購制度功能聚焦到“物有所值”的價(jià)值目標(biāo)上來，達(dá)到“質(zhì)量、價(jià)格、效率”的統(tǒng)一。